В Нарофогинский городской суд
Судье Давловой И.М.
183007, г. Нарофогинск, ул. 7-я Радужная, д. 97
Судье Давловой И.М.
183007, г. Нарофогинск, ул. 7-я Радужная, д. 97
Истец: ЗАО "Практик М",
адрес местонахождения: 1817303, г. Москва,
ул. М. Костонаевская, д.83, корп. 9, офис 4815.
адрес местонахождения: 1817303, г. Москва,
ул. М. Костонаевская, д.83, корп. 9, офис 4815.
Ответчик: Филиненко Дмитрий Александрович,
проживающий по адресу: Московская область,
пос. Голицыно-3, ул. Маршала Жукова, д. 31, кв. 454.
проживающий по адресу: Московская область,
пос. Голицыно-3, ул. Маршала Жукова, д. 31, кв. 454.
Гражданское дело № 2 – 1022628/14
Возражения на исковое заявление
В производстве Нарофогинского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-1022628/14 по иску ЗАО "Практик М" к Филиненко Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате автомобиля продавцу.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
19 апреля 2010 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 9781/ФДА, в соответствии с которым Филиненко Д.А. приобрел автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) ОW87DL41 U28K00933692, 2010 года выпуска (далее - "Договор").
В соответствии с условиями Договора, 20 апреля 2010 года автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) ОW87DL41 U28K00933692, 2015 года выпуска (далее - "Автомобиль") был добровольно передан Истцом Ответчику и поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается соответствующим заявлением Истца в исковом заявлении (л.д. 7, абзац 2 сверху).
Факт добровольной передачи Автомобиля Ответчику также подтверждается оттиском печати Истца и оригинальной подписью руководителя ООО "Практик М" в оригинале паспорта транспортного средства "78 ММ 89674175" в графе "Подпись прежнего собственника" (копия прилагается).
Также, Истец утверждает, что Ответчик пользовался Автомобилем в служебных целях. Однако, доказательств фактического использования Ответчиком Автомобиля в служебных целях не предъявлено. Будучи работником у Истца, Филиненко Д.А. находился на должности начальника производственно-технического отдела не связанной с использованием Автомобиля и не пользовался Автомобилем в служебных целях (копия трудовой книжки прилагается). Более того, использование Автомобиля Ответчиком было физически невозможно, так как Истец сам его приобрел только 01 апреля 2010 года и, без постановки его на учет, перепродал Ответчику 19 апреля 2010 года, о чем были сделаны соответствующие записи в ПТС.
Указанные выше обстоятельства опровергают утверждение Истца, о том, что Ответчик обманным путем завладел паспортом транспортного средства Автомобиля и самим Автомобилем.
В соответствии с исковым заявлением, его предметом является расторжение договора купли-продажи Автомобиля, его возврат Истцу, а основанием - отсутствие оплаты стоимости Автомобиля.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, на который ссылается Истец в исковом заявлении (л.д. 7), договором могут быть установлены различные сроки оплаты товара.
Пунктом 3.2. Договора стороны добровольно установили следующий порядок оплаты Автомобиля: "Оплата стоимости Имущества производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Продавца 100 (Сто) % денежных средств, составляющих Стоимость Имущества в течении 3 (Трех) банковских дней, считая с даты выставления счета Продавцом (п. 2.1.4. настоящего Договора)." (л.д. 9-10).
До настоящего момента счет Истцом Ответчику не передан. Доказательств обратного, Истцом не представлено.
В исковом заявлении Истец указывает на то, что он обращался к Ответчику с требованием об оплате товара, однако письменных подтверждений таких обращений не представлено.
и т.д...
Весь образец возражения на исковое заявление размещен в прикрепленном файле.
Читать документ далее
