при поддержке межрегионального общества защиты прав потребителей

Подписаться на рассылку

Яндекс.Метрика

Получите бесплатную консультацию юриста по любым вопросам

Жалоба, апелляционная, на решение суда по гражданскому делу, образец, бланк

В Люблинский районный суд города Москвы
109559, г. Москва,  ул. Марьинский парк, д. 29.
Заявитель: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Право»,
ОГРН – 1515007002822, ИНН – 50429498658,
адрес для корреспонденции: 125167, город Москва, Ленинский проспект, д. 47, стр. 1, оф. 2460.
Тел. _______________.
в защиту интересов Марининова Владимира Васильевича,
паспорт РФ 75 34 6896378, выдан 27.02.2002 года, ОВД Марьинский парк г. Москвы, адрес регистрации (проживания): 189341, г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 45, кв. 924.
Ответчик: ООО «Фаворит Мотор СНГ», 
ОГРН-1075012061692, ИНН-70120837282,
адрес: 143960, Московская область, г. Одинцово, МКАД, 9.
Гражданское дело № 2-45334/2014.
 
Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу
 
20 ноября 2012 года судьей Люблинского районного суда города Москвы Матлеховым А.С. вынесено решение по делу № 2-6534/2012 о частичном удовлетворении исковых требований Московской областной общественной организации по защите прав потребителей «Право» в интересах Марининова В.В. к ООО «Фаворит Мотор СНГ» о взыскании неустойки за несоблюдение установленного законом срока устранения недостатков товара.
 
Истец считает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
21 августа 2009 года Марининов В.В. заключил с ООО «АВТО ЛТД» договор купли-продажи автомобиля № 75760, согласно которому приобрел автомобиль марки «KIA ED (Cee`d)», идентификационный номер (VIN) XWEООFF24239600109772, двигатель № G4FC 9Z0997574, паспорт транспортного средства 86 МФ 08290532, цвет кузова – синий, 2009 года изготовления (далее – «Автомобиль»).
В соответствии с п. 2.1. Договора, а также переданной  технической документации на Автомобиль, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента передачи или 100000 км пробега. При этом Продавец гарантировал, что передаваемый  Автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.
 
Однако в период эксплуатации Автомобиля, а именно 28 января 2012 года, выявилась неисправность (заклинило двигатель), не позволяющая его эксплуатировать в соответствии с заявленными при продаже характеристиками.
В этот же день Марининов В.В. обратился в сервисный центр ООО «Фаворит Мотор СНГ», являющийся официальным дилером компании KIA в Москве, где в рамках гарантии был произведен капитальный ремонт двигателя.
Автомобиль из сервисного центра ООО «Фаворит Мотор СНГ» Марининов В.В. получил в исправном состоянии 30 марта 2012 года.
Судом установлено, что период просрочки исполнения ООО «Фаворит Мотор СНГ» обязательств по устранению неисправности автомобиля Марининов В.В. составляет 17 дней.
В соответствии со ст. 23 закона  о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20 этого же  Закона сроков устранения недостатков товара, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
Рыночная стоимость автомобиля на момент подачи искового заявления в соответствии с исследованием независимого эксперта Маранского Н.Б. составляет 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 28-47). Данное обстоятельство представителем Ответчика оспорено не было.
В связи с этим, размер неустойки, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», должен быть исчислен в размере 79050 рублей (465000 рублей*1%*17 дней).
Однако, суд счел возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взыскав с ООО «Фаворит Мотор СНГ» денежные средства в размере 15000 рублей.
Обращаем внимание, что согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
 
И т.д...
 
Полную форму типового бланка и образца апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу можно скачать из прикрепленной к странице формы.
 
Читать документ далее

Рассказать о сайте друзьям

Подписаться на рассылку

 

Любое использование информации с ресурса должно сопровождаться активной ссылкой на сайт uristhome.ru