при поддержке межрегионального общества защиты прав потребителей

Подписаться на рассылку

Яндекс.Метрика

Получите бесплатную консультацию юриста по любым вопросам

Частная жалоба образец

В Нижегородский городской суд
277076, г. Нижний Новгород, Городской вал, д. 672.
 
Через Головкинский районный суд города Нижний Новгород
225130, Нижний Новгород, ул. Зои Космодемьянской, д.431, кор.72.
 
Заявитель: Фадин Сергей Анатольевич
адрес: г. Сургут, ул. Главный бульвар,
дом 17, корп. 19, кв. 18.
тел. __________________.
 
Представитель заявителя: _______________________________-.
 
Ответчик: ООО «АВТО ЛЕНД»
(ИНН 304709755413,  ОГРН 1208504790065495) 
адрес: 241411, г. Нижний Новгород,
Международное шоссе, д. 828Б, стр. 42.
 
Дело № 2 – 82040/15
 
 
Частная жалоба на определение суда
 
17 мая 2013 года судьей Головинского районного суда города Нижний Новгород Флейн И.М. вынесено заочное решение по делу № 2 – 82040/15, в соответствии с которым с ООО «АВТО ЛЕНД» следует взыскать  в пользу Фадина С.А. денежные средства, внесенный в счет стоимости Автомобиля в размере 1 963 718 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, разницу между ценой Автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения - 421 282 (четыреста двадцать одна тысяча двести восемьдесят два) рублей, неустойку за несоблюдение установленного Законом срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
22 июля 2014 года, судьей Головкинского районного суда города Нижний Новгород Тамохиной Н.А. вынесено определение об отмене заочного решения по делу № 2 – 82040/15.
Полагаем, что данное определение не основано на нормах действующего законодательства и подлежит отмене.
 
В определении Суд указывает, что «заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда».
 
Однако, ни доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ни доказательства, которые могли повлиять на исход рассмотрения дела, Ответчиком представлены не были.
 
Согласно материалам дела Ответчик является юридическим лицом, был уведомлен о месте и времени судебного заседания.
 
Ответчик был уведомлен о том, что судебное заседание состоится 17.05.2014г. в 11 часов 30 минут по адресу г. Нижний Новгород, ул. Зои Космодемьянской, д. 431, корп. 12 , каб. 8409.  Телеграмма доказывающая, что Ответчик получил  Телеграмму с уведомлением о судебном заседании еще 06.05.2014г., то есть за 11 (одиннадцать) дней до судебного заседания, находится в материалах дела (л.д. 110). Также в доказательство уведомления Ответчика в заседании была представлена заверенная телеграфом копия судебной телеграммы № 9-6428 от 30.04.2014г. 
 
Таким образом, Ответчик был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
 
и т.д...
 
Полный текст жалобы в прикрепленном файле.
 
Читать документ далее
Скачать образцы:  

Рассказать о сайте друзьям

Подписаться на рассылку

 

Любое использование информации с ресурса должно сопровождаться активной ссылкой на сайт uristhome.ru