при поддержке межрегионального общества защиты прав потребителей

Подписаться на рассылку

Яндекс.Метрика

Получите бесплатную консультацию юриста по любым вопросам

Жалоба, апелляционная, на определение арбитражного суда

В Девятый арбитражный апелляционной суд
127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
Заявитель:
Открытое акционерное общество
«________________________________________»
(сокращенное наименование – ОАО «________»)
адрес:____________________________________
Заинтересованное лицо:
Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным
имуществом по городу Москве
адрес: ___________________________________.
Гос. пошлина: ___________ (__________) рублей
Дело № А40-______________________________
 
 
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от __.__.201__ г.
по делу № А40-___________________________
 
 
«___» ________ 201_ года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-________________ вынесено определение, согласно которому суд оставил без рассмотрение заявление ОАО «_______________» об установлении факта приватизации федерального государственного унитарного предприятия «__________________________» путем преобразования в открытое акционерное общество «________________________» и передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «_______________________» открытому акционерному обществу «____________________________» в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве от «___» ________ 20__ года № ______ «__________________________________» и Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «_____________________________», утвержденного Заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве ________ «___» ________ 20__ года, имеющий юридическое значение.
 
Заявитель считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении Заявления ОАО «____________» суд усмотрел спор о праве, что не соответствует действительности.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
 
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
 
3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
 
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
 
В соответствии со ст. 58, 59 ГК РФ передаточный акт является правоустанавливающим документом при реорганизации юридического лица, который порождает возникновение у юридического лица определенных прав о обязанностей. Наличие данной ошибки в Передаточном акте порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ОАО «_______________», в частности делает невозможным регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке выпуска акций ОАО «____________», реализацию иных прав, предоставленных ОАО «_______» законодательством Российской Федерации и Уставом Общества.
Установление данного юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, так как спора о праве не существует, а установление данного юридического факта необходимо для регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке выпуска акций ОАО «_____________».
 
ОАО «________________» неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве с просьбой об исправлении технической ошибки. Просьба о внесении данных изменений была поддержана Росимуществом, единственным акционером Общества и вышестоящим руководящим органом Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве. Однако письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от «___» ________ 201_ года № ___________ было отказано в исправлении данной ошибки.
 
Иной возможности (внесудебной) исправления данной технической ошибки у Заявителя не имеется.
Заявление ОАО «______________» полностью соответствует вышеизложенным требованиям.
В результате неправильного применения норм материального права и процессуального суд вынес незаконное определение, которым Заявление ОАО «_____________» оставлено без рассмотрения. Суд не исследовал вопрос законности оснований приватизации имущественного комплекса ФГУП «_____________», не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным Заявителем в подтверждение своих доводов.
 
И т.д...
 
Полный текст типового бланка и образца апелляционной жалобы на определение арбитражного суда можно скачать из прикрепленной к странице формы. 
 
Читать документ далее

Рассказать о сайте друзьям

Подписаться на рассылку

 

Любое использование информации с ресурса должно сопровождаться активной ссылкой на сайт uristhome.ru