В Девятый арбитражный апелляционной суд
127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
Заявитель:
Открытое акционерное общество «__________________»
(сокращенное наименование – ОАО «________________»)
_________________________________________________
Открытое акционерное общество «__________________»
(сокращенное наименование – ОАО «________________»)
_________________________________________________
Государственный орган:
Территориальное управление Федерального агентства по
Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по городу Москве
107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, корп. Б.
107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, корп. Б.
Гос. пошлина: ________________ рублей
Дело № А40-_______________________
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы
от __.__.20__ г. по делу № А40-____________________________
__ __________ 20__ года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-________________ вынесено определение, согласно которому суд оставил без рассмотрение заявление ОАО «____________» об установлении факта приватизации федерального государственного унитарного предприятия «_______________________» путем преобразования в открытое акционерное общество «_______________________» и передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «________________________» открытому акционерному обществу «_____________________» в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве от __ _____ 20__ года № _______ «_______________________» и Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «________________», утвержденного Заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве ____________ __ _______ 20__ года, имеющий юридическое значение.
Заявитель считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении Заявления ОАО «_________________» суд усмотрел спор о праве, что не соответствует действительности.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии со ст. 58, 59 ГК РФ передаточный акт является правоустанавливающим документом при реорганизации юридического лица, который порождает возникновение у юридического лица определенных прав о обязанностей. Наличие данной ошибки в Передаточном акте порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ОАО «____________», в частности делает невозможным регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке выпуска акций ОАО «____________», реализацию иных прав, предоставленных ОАО «_____________» законодательством Российской Федерации и Уставом Общества.
Установление данного юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, так как спора о праве не существует, а установление данного юридического факта необходимо для регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке выпуска акций ОАО «______________».
ОАО «_________________» неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве с просьбой об исправлении технической ошибки. Просьба о внесении данных изменений была поддержана Росимуществом, единственным акционером Общества и вышестоящим руководящим органом Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве. Однако письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от __ __________ 20__ года № _____________ было отказано в исправлении данной ошибки.
Иной возможности (внесудебной) исправления данной технической ошибки у Заявителя не имеется.
Заявление ОАО «___________________» полностью соответствует вышеизложенным требованиям.
В результате неправильного применения норм материального права и процессуального суд вынес незаконное определение, которым Заявление ОАО «______________» оставлено без рассмотрения. Суд не исследовал вопрос законности оснований приватизации имущественного комплекса ФГУП «_______________», не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным Заявителем в подтверждение своих доводов.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 9, 11, ГК РФ, ст. 148, 149, 181, 217- 222, 272 АПК РФ,
В результате неправильного применения норм материального права и процессуального суд вынес незаконное определение, которым Заявление ОАО «______________» оставлено без рассмотрения. Суд не исследовал вопрос законности оснований приватизации имущественного комплекса ФГУП «_______________», не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным Заявителем в подтверждение своих доводов.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 9, 11, ГК РФ, ст. 148, 149, 181, 217- 222, 272 АПК РФ,
П Р О Ш У :
1. Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от __ __________ 20__ года по делу № А40-_______________________________.
Приложение:
1. Оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины.
2. Почтовая квитанция, подтверждающее направление Заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы.
3. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-_____________________________.
И т.д...
Полный текст типового бланка и образца апелляционной жалобы на определение суда по юридическому факту можно скачать из прикрепленной к странице формы.
Читать документ далее
