при поддержке межрегионального общества защиты прав потребителей

Подписаться на рассылку

Яндекс.Метрика

Получите бесплатную консультацию юриста по любым вопросам

Долг без расписки

Обычно, одалживая хоть сколько-нибудь значимую денежную сумму, каждый старается максимально обезопасить себя от ее невозврата, поэтому случаи  передачи денег в долг без оформления расписки встречаются достаточно редко.
 
Зачастую, на практике это сводится к двум ситуациям – когда между лицами есть договор займа, но не составлена расписка о принятии денег по нему,  или когда о свершившемся факте займа вообще не было составлено никакого письменного документа. 
 
 
Если есть договор займа, но нет расписки
 
Важная особенность заемного договора состоит в том, что заключается он не в момент согласования сторонами условий договора, и не в момент проставления ими своих подписей на нем, а в момент, когда заемщик реально  получает в свое распоряжение подлежащую передаче по договору сумму денег.
 
Если по факту заемщик получает меньшую сумму, чем оговорено в договоре, договор признается заключенным именно на переданную сумму. Стороны не могут своим соглашением изменить это правило, поскольку оно установлено законодательством императивно.
 
Из-за указанной особенности возможны ситуации, когда при наличии подписанного договора, но в отсутствии расписки в получении денежных средств, заемщик может отрицать получение в долг денежных средств как вообще, так и в определенном в договоре количестве.
 
Такие ситуации подлежат рассмотрению в суде, где заимодавцу придется доказывать факт передачи денег заемщику. В качестве доказательств можно использовать показания свидетелей, а также подтверждающие документы (например,  выписка из банка о переводе со счета заимодавца на счет заемщика денег в размере займа).
 

 
Если нет договора займа и нет расписки
 
Если в рассмотренной выше ситуации с имеющимся договором займа, но отсутствующей распиской, у заимодавца есть определенные шансы через суд истребовать от заемщика одолженные ему деньги,  то при полном отсутствии письменных документов все гораздо плачевнее.
 
Закон допускает возможность обойтись без договора займа, заменив его распиской, но если нет и ее, практически не представляется возможным установить факт наличия заемных правоотношений и, тем более, их содержание (сумма долга, проценты, порядок возврата и т.д.).
 
Ситуация осложняется еще и тем, что в случае, если денежные средства были одолжены по устной договоренности между займодавцем и заемщиком, свидетельские показания в защиту своей позиции закон разрешает использовать только при одновременном соблюдении двух следующих условий:
  • Сторонами займа выступают граждане;
  • Сумма займа не превышает 10 МРОТ (1000 рублей).
Конечно, при неоформленных письменно займах на сумму свыше тысячи рублей, у сторон останется возможность использовать любые другие доказательства, как правило, документальные, но на практике найти документы, прямо или косвенно подтверждающие обстоятельства займа очень затруднительно.
 
Если же деньги в долг передавались с рук на руки,  доказать в суде факт их передачи, в условиях невозможности воспользоваться показаниями очевидцев, будет практически нереально.
 
Поводя итог сказанному, следует отметить, что возврат оспариваемого заемщиком долга, при отсутствии документа о передаче денег, процесс затруднительный и с непредсказуемым результатом.
 
Поэтому стоит позаботиться о своих интересах заблаговременно, грамотно составив расписку, а в долг без оформления отдавать только суммы, с которыми не жалко расстаться.
 

Рассказать о сайте друзьям

Подписаться на рассылку

 

Любое использование информации с ресурса должно сопровождаться активной ссылкой на сайт uristhome.ru